Revista Portuguesa de Investigação Comportamental e Social

12

Authors: Cristiana Marques, Ana Galhardo, Marina Cunha, Margarida Couto

Introdução: A parentalidade constitui um objetivo muito valorizado socialmente, no entanto, para casais com infertilidade este pode implicar a realização de tratamentos de médicos, alguns deles com recurso a gâmetas de dador. Para estes últimos, surge uma preocupação adicional: revelar à criança a origem da sua conceção ou manter segredo. Ainda que as motivações que influenciam este processo de decisão tenham sido alvo de estudo, em Portugal a investigação é escassa. Objetivos: Pretendeu desenvolver-se o Questionário de Motivações para Revelar/Não Revelar a Parentalidade não Genética por Doação de Gâmetas (QMRDG), o qual se destina a avaliar as principais motivações que influenciam o processo de tomada de decisão dos pais que recorrem a gâmetas de dador relativamente a contar ou não contar ao/à seu/sua filho/a a origem da sua conceção. Método: Estudo exploratório conduzido numa amostra de 21 participantes, com idades entre os 30 e os 49 anos, que realizaram tratamento de infertilidade com recurso a gâmetas de dador e se tornaram pais. Os participantes preencheram um conjunto de questionários numa plataforma online. Resultados: O QMRDG revelou possuir itens claros e de fácil compreensão. Os dados obtidos indicam que a maioria dos pais ainda não contou à criança a sua origem genética devido à reduzida idade da mesma, encontrando-se estes com intenção de revelar. Para os pais que já contaram, das motivações que mais influenciaram esta decisão salienta-se a importância dada à honestidade e ao direito do conhecimento das origens genéticas. Relativamente às motivações para não contar ressalta-se a pouca importância dada à genética. Conclusão: O QMRDG parece constituir um instrumento promissor na prática clínica e na investigação com pessoas que estejam a realizar tratamentos de infertilidade com recurso a gâmetas de dador. Nesta investigação, a tendência indicada pelos pais foi a de contar à criança a origem da sua conceção. // Introduction: Parenting is a highly valued social role. However, for couples dealing with infertility this role can involve fertility treatments, and for some of them donor-assisted reproduction. For couples who use third party reproduction, another concern can emerge: tell the child about the donor conception, or preserve secrecy. Although arguments for decision-making have been studied, in Portugal research on this topic is scanty. Objectives: The current study sought out to develop the Motivations for Disclosing/Not Disclosing Non-genetic Parenthood through Gamete Donation (QMRDG), which is designed to assess motivations that influence the decision-making process of parents who use gamete donation regarding disclosure to his/her son/daughter his/her conception. Method: This exploratory study was conducted in a sample of 21 participants with age ranging from 30 to 49 years, who undergone third-party reproduction treatment and became parents. Participants completed a set of questionnaires through an online platform. Results: QMRDG revealed clear and comprehensible items. Data showed that most parents did not disclose to their child their donor conception due to the fact that the child is still very young, but their intention seems to be to disclose in the future. For parents who have disclosed, core motivations for that decision are based on the importance of honesty and on the right to know genetic origins. Concerning motivations for not disclosing the little importance given to genetics emerges as one of the most important ones. Discussion: The QMRDG can be a promising tool in clinical practice and research with people who are pursuing fertility treatment with gamete donation. In this investigation parent’s tendency was to disclose to child donor conception.

12

Authors: Helena Espírito Santo, Fernanda Daniel

No primeiro número da Revista Portuguesa de Investigação Comportamental e Social foi descrita a importância de calcular, indicar e interpretar os tamanhos do efeito para as diferenças de médias de dois grupos. A RPICS pretende continuar a alertar para a importância de reportar os tamanhos do efeito para outros testes estatísticos. A magnitude da força das relações não foi indicada no artigo prévio e talvez não se saiba que a correlação é um tamanho do efeito. Assim, este artigo pretende fornecer algumas diretrizes aos autores sobre os procedimentos de cálculo do coeficiente de correlação de Pearson e alguns coeficientes de correlação para dados especiais (Ró de Spearman, Tau de Kendall, Ponto-bisserial e bisserial, Fi, V de Cramér e Eta). Com esse objetivo, serão apresentadas as fórmulas, os passos no SPSS (Statistical Package for the Social Sciences), pressupostos e precauções, classificação dos valores e sua interpretação. Uma vez que o SPSS não computa todos os coeficientes referidos, nos suplementos ao artigo são incluídas cinco folhas de cálculo (3 formas de comparar correlações, correlações ponto-bisserial e bisserial e correção de correlações para amostras < 60). // In the first issue of the Portuguese Journal of Behavioral and Social Research, it was described the importance of calculating, indicating and interpreting the effect sizes for the differences between means of two groups. The PJBSR intends to continue to remind of the importance of reporting effect sizes for other statistical tests. The magnitude of the strength of the relationships was not indicated in the previous paper, and it may not be known that correlation is effect size. Thus, this paper intends to provide some guidelines to the authors on the procedures for calculating the Pearson correlation coefficient and some correlation coefficients for special data (Spearman Rho, Kendall’s Tau, Point-biserial, and biserial, Phi, Cramér’s V, and Eta). For this purpose, the formulas, steps in the SPSS (Statistical Package for the Social Sciences), assumptions and precautions, classification of values, and their interpretation will be presented. Since SPSS does not compute all the mentioned coefficients, five spreadsheets (3 ways of comparing correlations, point-biserial and biserial, and correction of correlations for samples < 60) were included in the article supplements.

14

Authors: Andreia Filipa Vaqueiro Domingues, Mariana Vaz Pires Marques, Sónia Catarina Carvalho Simões

Contexto e Objetivo: Em Portugal, não encontrámos estudos e instrumentos que avaliassem, para a população portuguesa, a tolerância à infidelidade. Este estudo preliminar pretendeu, assim, avaliar e adaptar para a população portuguesa a Escala de Tolerância à Infidelidade e explorar associações entre a tolerância à infidelidade, variáveis sociodemográficas, relacionais e relativas à infidelidade, autocriticismo e autocompaixão. Métodos: 223 participantes (sexo feminino, n = 155; 69,5%), entre os 18 e os 67 anos, preencheram um questionário sociodemográfico e com questões relacionais e relativas à infidelidade, a Escala de Tolerância à Infidelidade, a Escala de Autocompaixão e a Escala das Formas do Autocriticismo e de Autotranquilização. Resultados: A versão adaptada para a população portuguesa da Escala de Tolerância à Infidelidade mostrou apresentar duas dimensões: tolerância à infidelidade sexual e tolerância à infidelidade emocional. Ambas revelaram boa consistência interna (respetivamente, α = 0,896; α = 0,878). A tolerância à infidelidade sexual revelou boa estabilidade temporal e a tolerância à infidelidade emocional muito boa estabilidade temporal. Não se verificaram diferenças nas duas dimensões por sexo, embora tenham sido encontradas diferenças em algumas dimensões das escalas que avaliam autocompaixão e autocriticismo. Os participantes casados ou em união de facto apresentaram maior tolerância à infidelidade sexual, por oposição com os solteiros, viúvos, separados e divorciados. Quem relatou não ter tido dificuldade em perdoar uma situação de infidelidade apresentou maior tolerância à infidelidade sexual e emocional, do que quem expressou dificuldade em perdoar. Conclusões: A Escala de Tolerância à Infidelidade mostrou possuir boas características psicométricas, podendo ser considerada como válida para ser usada na população portuguesa. Verificou-se, igualmente, que estar casado ou coabitar com alguém parece associar-se a maior tolerância à infidelidade sexual e que quem tem maior dificuldade em perdoar uma situação de infidelidade, de forma congruente, apresenta menor tolerância à infidelidade. // Background & Aims: In Portugal, we did not find studies and instruments that evaluate tolerance to infidelity for the Portuguese population. Therefore, the aim of this preliminary study was to adapt and validate the Tolerance for Infidelity Scale (TIS) for the Portuguese population and to explore the associations between the tolerance for infidelity and different sociodemographic, relational, and regarding infidelity (and its forgiveness) variables, self-criticism and self-compassion. Methods: 223 individuals (women, 69.5%), with ages between 18 and 67 years old, answered a protocol consisting of a questionnaire with sociodemographic, relational and infidelity questions, the TIS, the Self-compassion Scale and the Forms of Self-criticizing/Attacking and Self-Reassuring Scale. Results: The adapted version for the Portuguese population of the TIS showed two dimensions: tolerance for sexual infidelity and tolerance for emotional infidelity. Both dimensions revealed good internal consistency: respectively, Cronbach's α = 0.896; α = 0.878. The tolerance for sexual infidelity presented good temporal stability and the tolerance for emotional infidelity very good temporal stability. Gender differences were not found regarding these dimensions. Participants who were married or were in a civil union scored higher in tolerance for sexual infidelity, in contrast with participants that were single, widows, were separated and divorced. Participants who reported having forgiven a situation of infidelity presented higher tolerance for sexual infidelity than those who did not. Also, participants that expressed not having difficulty in forgiving, presented higher tolerance for both types of infidelity, in comparison to who expressed difficulty in forgiving. Conclusions: The adapted version of the Tolerance for Infidelity Scale showed good internal consistency (total and subscales) and good temporal stability. The associations with marital status and with variables about forgiveness regarding infidelity seem to point out to the validity of the scale, but more studies are needed that explore, namely, the scale construct validity.