The Unknown Dostoevsky

3-15

Authors: Тихомиров Борис Николаевич

Статья посвящена атрибуции одного наброска из записной тетради Ф. М. Достоевского 1866–1867 гг. (РГАЛИ. Ф. 212.1.5. С. 10). Как в 1-м, так и во 2-м изданиях академического Полного собрания сочинений (ПСС) этот набросок атрибутирован как подготовительные материалы к неосуществленному замыслу начала 1866 года, которому публикаторами присвоено название «Ростовщик». В статье приведены альтернативные наблюдения, дающие основание датировать набросок осенью 1867 года, и высказывается гипотеза о принадлежности записей на этой странице подготовительным материалам ранней редакции романа «Идиот», датируемым осенью 1867 года. Критически оцениваются аргументы публикаторов ПСС. Анализируется положение наброска среди окружающих записей тетради, а также его содержание, позволяющее обнаружить близкие переклички с черновыми материалами «Идиота». Рассматривается проблема прототипов (в аспекте установления сквозных мотивов). Выявляется специфика наброска, затрудняющая его атрибуцию.

31-45

Authors: Тертий Филиппов

В статье публикуются материалы переписки Т. И. Филиппова с историком М. П. Погодиным 1873–1874 гг. Публикация писем сопровождается подробным фактическим комментарием. Эпистолярные материалы освещают различные стороны авторского участия Т. И. Филиппова в еженедельном журнале «Гражданин», дают представление о деловой обстановке в редакции, осложненной наличием у журнала двух «хозяев» — редактора Ф. М. Достоевского и издателя (неофициального соредактора) В. П. Мещерского. Наиболее подробно отражена в письмах работа Т. И. Филиппова над серией статей по проблемам старообрядческого единоверия, написанной для «Гражданина» в 1873–1874 гг. по материалам дискуссий в Петербургском отделе Общества любителей духовного просвещения. Письма Т. И. Филиппова содержат критические отзывы о книге М. П. Погодина «Простая речь о мудреных вещах» (М., 1873), рецензировавшейся в «Гражданине» (1873. № 43).

67-81

Authors: Елена Алексеевна Федорова

Taking an active part in the cultural life of Russia of the late 19th and early 20th centuries E. N. Opochinin was acquainted with lots of his famous contemporaries — Vyazemsky P. P., Maikov A. N., Milyukov A. P., Grigorovich D. V., Krestovsky V. V., Polonsky Ya. P., Turgenev I. S., F. M. Dostoevsky and others — and depicted their portraits in his notes. The article for the first time envisages Opochinin’s diary notes of 1879 1880 about F. M. Dostoevsky, entitled “My conversations with Dostoevsky”, from the viewpoint of the spiritual and moral reference points that defined the worldview of the late Dostoevsky. In his notes Opochinin specified the issues Dostoevsky was occupied with during his work on the novel “The Brothers Karamazov”. In his conversations with the novice man of letters Dostoevsky thought about peculiarities of the infant soul and world, about the construction of a religious family as a way out of the spiritual crisis of the society and the crisis of “gender relations”, about repentance as a way to the restitution of harmony of Man with conscience and with God, about the writer’s attitude to his nation and Motherland, about the veneration of God’s image by Russian people. Dostoevsky’s spiritual and moral ideas turned to be familiar to Opochinin’s ones. Thus, following them allowed the young contemporary of the great writer to take a rightful place in life, journalism and history of Russian literature.

3-22

Authors: Georgiy S. Prokhorov

The primary focus of this article is to cast some light on the procedural aspects which resulted from the investigation into Mikhail Andreevich Dostoevsky's death. In this article we attempt to interpret the material evidence of the face-to-face interrogation of the two key witnesses to the case — Ivan Leibrecht and Vladimir Nechaev. The interpretation of the case is made based on the effective Russian legislation of the 1830s and the existing police investigation papers of the years 1839—1840. Thus, three main semantic lines of police inquiry have been disclosed, i. e. the cause of death, the source of the murder gossips (hearsay witnesses) and the problem of jurisdiction. Alongside this, discrepancies between the two legal bodies involved in the judicial proceeding — The Court of Kashira Uezd and Tula Criminal Chamber — have been brought to light.

59-70

Authors: Александр Отливанчик

В рамках изучения редакционного архива еженедельника «Гражданин» (1872–1879) предпринимается комментированная публикация писем к Ф. М. Достоевскому Н. П. Шаликовой (1815–1878) — писательницы, публициста, непостоянного автора «Гражданина». Исследуется вопрос о датировке письма Н. П. Шаликовой Ф. М. Достоевскому, имеющего авторскую дату «12 апреля 1877». Авторская датировка данного письма дважды оспаривалась: сначала А. Г. Достоевской, отнесшей письмо к 1872 г., затем в архивной справке и справочном издании «Описание рукописей Ф. М. Достоевского» (М., 1957), где письмо датировано 12 апреля 1874 г. Изучение содержания письма Н. П. Шаликовой, его сопоставление с другими архивными материалами показало, что авторская дата «12 апреля 1877» не является ошибочной и не нуждается в исправлении.

96-109

Authors: Юлия Юхнович

Проводя летние сезоны 1872—1880 гг. в Старой Руссе, Ф. М. Достоевский встречался, знакомился и приятельствовал с разными людьми. К старорусскому окружению Достоевского, в первую очередь, нужно отнести священника Иоанна Румянцева; подполковника А. К. Гриббе и его племянницу А. Г. Елисееву; генерала Е. И. Леонтьева; актрису курортного театра А. П. Орлову; мещанку А. И. Меньшову (прототип Грушеньки из романа «Братья Карамазовы»); петербургского журналиста П. А. Гайдебурова; супругов Жаклар. Среди старорусских соседей Ф. М. Достоевского были люди, которые лишь вскользь упоминались в его переписке с женой и те, о которых он мог знать понаслышке. Связи с этими людьми требуют отдельного рассмотрения. Данная статья дает представление о том, насколько разнообразен был круг старорусских знакомых Достоевского. Общение с ними во многом могло повлиять на ход творческого процесса писателя.

3-17

Authors: Vladimir N. Zakharov

Lots of anonymous articles were published in the periodicals edited by Dostoevsky in the 1860s–1870s. Traditional methods of their attribution often turn out to be ineffective. As a rule, discussing this issue researchers try to decide definitely who one or another article belongs to, but they do not take into consideration a specific character and practical aspects of journalistic and editorial work of those times, prerequisites and conditions of publication of articles, their genre singularity. Almost all the anonymous articles in these periodicals were editorial, written by editors or employees and authors under a commission of the editor in chief. Sometimes the editors office bought someone else’s text and revised it. The given articles manifested the journal’s policy, put into force ideas and instructions of the editor in chief. The authorship of the articles did not matter. The author was deprived of his rights for the article, which became the journal’s property. Thus, it is advisable to consider the editorials as a particular genre meant to formulate the journal’s policy, bring its program into effect, and implement the editor’s instructions. Their attribution is possible but not necessary. Among the anonymous articles in the journals "Vremya" and "Epokha" and the weekly "Grazhdanin" the most distinguished are the publications of F. M. Dostoevsky, as well as those prepared in collaboration with the following co-editors — M. M. Dostoevsky ("Vremya", "Epokha") and V. P. Meshchersky ("Grazhdanin"). In the editorial domain, the leading role belonged to F. M. Dostoevsky. As a specific genre, the given articles should be published and included into actual editions on history of Russian literature and journalism.

35-58

Authors: F. M. Dostoevsky, V. P. Meschersky

Correspondence between F. M. Dostoevsky and V. P. Meshchersky covers the period of nine years from 1872 till 1880. Their letters contain valuable biographical and literary information on the history of Russian literature and journalism of the 1870's.

120-142

Authors: Irina S. Andrianova

A dynamic process of professionalization of literary activity in the 19th century involved female writers as well. In contrast to the opinion of many of his fellow reviewers and writers, F.M. Dostoevsky considered female education a way to moral renewal of Mankind and approved of women’s involvement in literary activity. Such a viewpoint of Dostoevsky used to evoke women’s confidence and encourage them to write to him in search of moral support and a trustworthy opinion. The Russian archives keep the letters of more than 20 female writers addressed to Dostoevsky. The authors of two of them remain unidentified up to now. The study of the letter of the third correspondent of Dostoevsky, an emerging author, unknown before, who sent to Dostoevsky the manuscripts of her writings in response to the review, has resulted in the attribution appeared in the given article. Having carried out textual analysis of the autograph, examined documentary, biographic, historic and literary sources, information of genealogy websites, the author has brought to a focuse and adduced arguments in favor of the opinion that the letter to Dostoevsky dated back to March 7th, 1877 and signed with a cryptonym "M.Z." (in the text of the letter referred to as "M.F.Z.") belongs to Maria Florianovna Kharkeevich (whose maiden name was Zavadskaya). She lived in the village Shatalovka of Voronezh province, in the estate of her husband Yakov Alekseevich Kharkeevich. Thus, the extant Kharkeevich mansion in the village Shatalovka as well as being an architectural landmark of the 19th century, takes on a new significance of a site of memory in the Russian rural area where the female author used to write letters to Dostoevsky.

149-159

Authors: Pavel E. Fokin

Maria Fyodorovna Dostoevskaya (nee Nechaeva), mother of the great writer, died on March 11th (February 27th), 1837. She was buried at the first public graveyard in Moscow — Lazarev cemetery, the largest one until 1917. In the 1930s this cemetery was ravaged, and the writer’s mother’s remains were subjected to a barbaric exhumation. The tombstone was kept for a long time in the cellar of the State Literary Museum. The given article covers the history of reconstruction of the tombstone of M. F. Dostoevskaya. This cultural and historical event occurred on March 11th, 2017 in the territory of the former Lazarev cemetery in Moscow, near the Holy Spirit Temple. The reconstruction of M. F. Dostoevskaya’s grave is not only the reconstruction of a place of memory of the Dostoevsky dynasty, but is also evocation of recollections of all the buried in the destroyed Lazarev cemetery.

166-167

Authors: I. Volgin, D. Bak, V. Zakharov

The Annex to the article contains the published speeches of several participants of the consecration of the monument and the memorial service taken place on March 11, 2017 on the occasion of 180th anniversary of the death of Maria Fyodorovna Dostoevskaya. These speeches reveal the historical meaning and importance of the restoration of the monument on the grave of the writer’s mother.