Revista IPecege

13

Authors: Daniel Yokoyama Sonoda; José Eurico Possebon Cyrino; Ricardo Shirota

Os avanços tecnológicos na piscicultura têm permitido o aumento da produção de peixes e consequente aumento da produtividade. Nem sempre o aumento da produtividade do sistema resulta na sua melhor rentabilidade. A biomassa econômica calcula o ponto de máximo lucro em função de uma variável de relevância. Propõem-se dois métodos distintos: um indireto, em que a biomassa e os insumos estão em função do tempo; e um direto, em que a biomassa está em função do principal insumo do sistema: a ração utilizada. A biomassa econômica nos dois métodos apresentou números distintos: 173,66 kg m-3 para o método indireto e 153,38 kg m-3 para o método direto. No método indireto mais insumos variam em função do tempo do que apenas a ração considerada pelo método direto, portanto, cada método pode ser empregado dependendo da situação em que se pretende avaliar a biomassa econômica. No caso em que se têm mais informações sobre o uso de insumos e da biomassa, o método indireto pode ser mais adequado. Por outro lado, quando se possui somente dados de uso de ração em função da biomassa, o método direto seria o mais recomendado. = Technological advances in fish farming have allowed fish production increasing and consequent increase productivity. Increasing in productivity not always results in better profitability. Economic biomass estimates the maximum profit as a function of a relevant variable. This study suggests the use of two different methods: an indirect, where biomass and inputs are considered in function of time; and direct, in which the biomass is estimated as a function of feed, the most important input of the system. Values of economic biomass estimated by both methods were different: 173.66 kg m-3 in indirect method and 153.38 kg m-3 in direct method. The indirect method considered more inputs in function of time, but only feed is considered the direct method. In case in which information on several inputs and biomass is considered, the indirect method may be more appropriate. On the other hand, when only feed usage data according to the biomass is considered, the direct method would be more recommended.

15

Authors: Willian Jun Kimura; Elcio Ferreira Santos

A demanda crescente por alimentos e as preocupações ambientais fizeram com que líderes governamentais incentivassem a adoção de tecnologias que possam aumentar a oferta de alimentos de forma sustentável. O objetivo com esse trabalho é valorar a mitigação de gases de efeito estufa através da recuperação de pastagem por meio do financiamento com a linha de crédito do Programa Agricultura de Baixa Emissão de Carbono, utilizando a ferramenta custo marginal de abatimento. Para alcançar os objetivos propostos, foram utilizados dados financeiros do Centro de Estudos Avançados em Economia Aplicada e da Confederação da Agricultura e Pecuária do Brasil e de emissões, do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas e do Plano Agricultura de Baixa Emissão de Carbono para simular os custos anuais líquidos e as emissões líquidas da tecnologia atual e de abatimento, representadas por uma pecuária de baixa tecnologia e em pastagem recuperada, respectivamente. Os valores financeiros e de emissões da pecuária em pasto recuperado se apresentaram mais favoráveis quando comparados à pecuária de baixa tecnologia. Considerando esses dois fatores, chega-se a um custo marginal de abatimento de - R$ 24,72 por tCO2 equivalente. Desta maneira, a cada uma tonelada de gás carbônico equivalente mitigado pela recuperação da pastagem, o pecuarista tem um resultado financeiro de R$ 24,72 a mais do que se continuasse com uma pecuária de baixa tecnologia. Sendo assim, a recuperação de pastagem demostra ser uma prática que permite o aumento na produção de alimento de forma sustentável tanto ambientalmente quanto financeiramente. = Due to the growing demand for food and environmental concerns, government leaders have been driven to encourage the adoption of technologies which can increase the food supply in a sustainable way. This work aims to value greenhouse gas mitigation through pasture recovery by market incentives such as financing with the Low Carbon Agriculture Program credit line, using the marginal abatement cost tool. To achieve the proposed goals, financial data from the Center for Advanced Studies in Applied Economics and the Brazilian Confederation of Agriculture and Livestock was used, as well as emissions data from the Intergovernmental Panel on Climate Change and Low Carbon Agriculture Plan in order to simulate an annual net costs and net emissions of current and abatement technologies, represented respectively by a low-tech livestock and a livestock in recovered pasture. The financial and emissions figures of a livestock in a recovered pasture were more favorable in comparison to low-tech livestock. Taking into consideration these two factors, the marginal abatement cost is - R$ 24.72 per tCO2 equivalent. In other words, for each ton of equivalent carbon dioxide mitigated by pasture recovery, the farmer has a financial gain of R$ 24.72 than keeping low-tech livestock. Thus, from a financial and environmental perspective, pasture recovery has shown to be a practice which allows a sustainable increase in food production.

18

Authors: Kamyro Jorge José Zaccaria Bastos; Marcos Guimarães de Andrade Landell; Elisângela de Souza Miranda

A cultura da cana-de-açúcar possui grande relevância dentro do agronegócio nacional. Na safra 2014/2015, o Brasil produziu 634,8 milhões de toneladas em um pouco mais de nove milhões de hectares cultivados principalmente nos Estados de São Paulo, Goiás, Minas Gerais, Paraná e Mato Grosso do Sul, gerando grande quantidade de empregos diretos e indiretos. No processo de produção da cana a colheita destaca-se pelos altos custos, representando aproximadamente 35% do custo total de produção, sendo que o corte mecanizado é responável por 53% desta parcela. A definição deste custo é consequência de algumas variáveis, mas principalmente influenciado pela produtividade agrícola, já que o rendimento de colheita do equipamento depende basicamente da relação entre velocidade de colheita e produtividade do canavial. Neste contexto, objetivou-se avaliar a influência da produtividade agrícola no custo do corte mecanizado da cultura em uma unidade agroindustrial localizada no estado de Goiás. Constatou-se que o aumento de produtividade foi fundamental para o aumento no rendimento de colheita, reduzindo os custos deste processo. Conclui-se que quanto maior a produtividade agrícola, menor o custo do corte mecanizado, em função da necessidade de menor utilização da quantidade de horas de colhedoras para realizar o corte mecanizado da área estudada, que foi de 21.496 ha. O custo do corte mecanizado foi reduzido em 27,9% devido ao aumento de 31,09% da produtividade agrícola. A redução do custo foi de 2,88 milhões de reais no período estudado. = The culture of sugarcane has great relevance in the national agribusiness. Sugarcane has great relevance within the national agribusiness. In the 2014/2015 harvest, Brazil produced 634.8 million tons over nine million (9,000,000) hectares cultivated mainly in the states of São Paulo, Goiás, Minas Gerais, Paraná and Mato Grosso do Sul, emerging large amount of direct and indirect jobs. In the sugarcane production process, the harvesting stands out because of its high costs, representing approximately 35% of the total cost of production. Mechanized cutting represents 53% of the harvesting cost. Several variables influence this cost, the main one is yield, since the productivity of the harvesting equipment depends on the relationship between the harvester speed and the cane yield. In this context, the purpose of this study was to evaluate the influence of sugarcane yield in the cost of mechanical harvesting at agroindustrial unit in the state of Goiás. It was found that the sugarcane yield increase was the key to increase the harvesters’ productivity, reducing the cost of this process. Concludes that the higher the crop yield, the lower the cost of mechanical cutting depending on the need to use the lowest amount of harvesters hours to perform mechanical cutting of the studied area, which was 21 496 h. The cost of mechanical cutting was reduced by 27.9% due to the increase of 31.09% agricultural productivity. Reducing the cost was 2.88 million reais in the period studied.