Perspectiva Teológica

527-544

Authors: Eugenio Rivas, Luiz Carlos Sureki

RESUMO: O presente artigo pretende ser uma contribuição à discussão atual em torno da problemática da modernidade. Como o título sugere, ele tem um caráter reticente e interrogativo. Reticente porque a própria compreensão de modernidade, pela via das tentativas recentes de se chegar a uma distinção precisa entre moder­nidade e “pós-modernidade”, não encontra consenso entre os autores. Interrogante porque não nos parece que a modernidade ocidental seja única e uniformemente universalizável, como sugerem várias abordagens atuais. E assim nos aproximamos das “modernidades alternativas” de Charles Taylor, dos limites daquelas aborda­gens que ele chamou de aculturais, e dos perigos das mono-narrativas, mantendo, contudo, a pergunta pela pertinência teológica da proposta tayloriana. ABSTRACT: The present article aims at being a contribution to ongoing discus­sion around the subject of Modernity. As the title suggests, it has a reluctant and interrogative character. Reluctant because of the very understanding of Modernity, through recent attempts to arrive at a precise distinction between Modernity and post-Modernity, does not find a consensus among scholars. Interrogative because it does not seem to us that western Modernity is unique and uniformly universalizable, as suggested by various recent advances. With this in mind, we explore Charles Taylor’s “alternative modernities”, the limits of those approaches that he himself calls acultural and the dangers of Mono-narrative, maintaining, nevertheless, the question of the theological pertinence in the Taylorian proposition.

573-587

Authors: Élio Estanislau Gasda

RESUMO: O texto analisa a dimensão socioeconômica e política da modernidade. A modernidade tem no sistema capitalista seu principal motor. Nenhuma inter­pretação da modernidade pode desconsiderar o capitalismo. Sua inviabilidade será demonstrada através de uma abordagem crítica de seus elementos essen­ciais: acumulação ilimitada de capital/riqueza, exploração do trabalho humano e devastação da natureza, como também sua fundamentação teórica (liberalismo) e o papel do Estado. Essa aproximação servirá de base para uma leitura teológica da inviabilidade do capitalismo. ABSTRACT: The text analyses the socioeconomic and political dimension of mo­dernity. Modernity has its driving force in the capitalist system. No interpretation of modernity can disregard capitalism. Its infeasibility will be shown through a critical study of its essential elements: unlimited accumulation of capital/wealth, exploitation of human labor and the devastation of nature; as well as its theoretical framework (liberalism) and the role of the State. This approach will serve as the base for a theological reading of the infeasibility of capitalism.

611-630

Authors: Rudolf von Sinner

RESUMO: A relação entre corpo e alma ou entre corpo, alma e espírito é um pro­blema antigo da antropologia, inclusive na teologia cristã. A questão continua em pauta hoje diante de novas descobertas e teorias nas neurociências. Praticamente migrou para a discussão da relação entre cérebro e mente. Hoje é consenso bastante amplo que quem comanda o corpo é o cérebro. Se aceitarmos isto, quem está no comando do cérebro? Sou eu, em primeira pessoa, minha alma, minha mente? Ou seria “ele”, em terceira pessoa, nosso próprio cérebro me determinando? E como ficaria na segunda pessoa – o ser humano como estando em relação a Deus a quem o chama de “tu”? Querendo superar preconceitos contra uma neurociên­cia determinista e uma teologia despreocupada com a ciência – e estas próprias posições, onde são defendidas –, o presente artigo procura tratar da condição humana em sua liberdade sempre precária e tolhida. Recorrendo à abordagem neurobiológica e psiquiátrica de Joachim Bauer, argumenta pela importância das relações do ser humano com o outro, com Deus e com o mundo, numa forma de ressonância (Hartmut Rosa). ABSTRACT: The relationship between body and soul or between body, soul and spirit is an ancient problem of anthropology, and also of Christian theology. In view of present day discoveries and new neuroscientific theories, the issue poses itself afresh. It practically migrated to the discussion of the relationship between brain and mind. Today, there is ample consensus that it is the brain that is in charge of the body. If we accept that, then who is in charge of the brain? Is it me, in the first person, my soul, my mind? Or is it “him”, in the third person, our own brain that determines me? And how about the second person – the human being in its relationship with God whom it calls “you”? Striving to overcome prejudices against a deterministic neuroscience, on the one hand, and a theology indifferent to science – and, indeed, such positions, wherever they are held – the present article seeks to deal with the human condition in its freedom, always precarious and restrained. Referring to neurobiological and psychiatric insights from Joachim Bauer, it argues for the importance of the relationship of the human being with the other, with God and with the world, in a form of resonance (Hartmut Rosa).

663-680

Authors: Renato Alves de Oliveira

RESUMO: Este artigo trata do tema que movimentou o debate escatológico cristão no século XX: o estado intermediário. A crença na existência do estado intermediário, enquanto situação pós-mortal que subsiste entre a morte e a ressurreição, faz parte do patrimônio teológico católico, luterano e oriental. No entanto, alguns teólogos protestantes e católicos do século XX criticaram a escatologia intermediária (estado intermediário, purgatório, existência de uma alma separada do corpo etc.) porque compreendiam-na como fruto de uma helenização da fé cristã. Desta forma, com o escopo de deshelenizar a fé cristã e restituir-lhe a fontalidade bíblica terminaram por defender a redução dos eventos escatológicos ao momento da morte (ressur­reição, parusia, juízo etc.). Esta tese suscitou, por falta de fundamentação bíblica e na tradição teológica, a reação crítica de alguns teólogos e de documentos da Igreja Católica. No subsolo deste debate escatológico está um elemento irrenunciável para a teologia: a existência de um princípio espiritual, que garante a continuidade e a identidade entre o sujeito da existência histórica e da definitiva, que subsiste entre a morte e a ressurreição. ABSTRACT: This article deals with the issue which handled the Christian eschato­logical debate in the twentieth century: the intermediate state. Belief in the existence of the intermediate state, while postmortal situation which exists between death and resurrection, is part of the Catholic theological heritage, Lutheran and Eastern churches. However, some protestant theologians and Catholics of the twentieth century criticized the intermediate eschatology (intermediate state, purgatory, the existence of a separate soul from the body etc.) because understood it as the result of a hellenization of the christian faith. Thus, with the aim of purifying the Christian faith hellenization and restore its biblical roots ended up defending the reduction of eschatological events at the time of death (resurrection, parousia, judgment, etc.). This thesis raised for lack of biblical foundation and the theological tradition, the critical reaction of some theologians and documents of the Catholic Church. In the basement of this eschatological debate is an indispensable element for theology: the existence of a spiritual principle, which ensures continuity and identity between the subject of historical existence and the final, which subsists between death and resurrection.